Quel est l’avenir des missions de maintien de la paix en Afrique ?
Joel Kibazo, Général Patrick Nyamvumba, Dr. Philip Kasaija Apuuli et Mme Clotilde Mbaranga Gasarabwe respectivement
La table ronde, intitulée « Quel avenir des missions de maintien de la paix en Afrique ? », a réuni un groupe estimé de praticiens et d’analystes connaissant parfaitement l’évolution et la crise actuelle du maintien de la paix sur le continent. Parmi les intervenants figuraient le Général Patrick Nyamvumba, Haut-Commissaire du Rwanda en Tanzanie et ancien dirigeant d’opérations de paix ; le Dr. Philip Kasaija Apuuli, Professeur Associé à Makerere University et chercheur-praticien spécialisé dans les missions de paix en Afrique ; Mme Clotilde Mbaranga Gasarabwe, ancienne Secrétaire Générale Adjointe des Nations Unies pour la sûreté et la sécurité et haut responsable sur le terrain au Mali ; et S.E. Ahmedou Ould-Abdallah, conseiller du Conseil d’Administration de International Peace and Security Institute et diplomate doté d’une vaste expérience des opérations de paix en Afrique de l’Ouest. Animée par le journaliste chevronné Joel Kibazo, la table ronde s’est appuyée sur des décennies d’engagement dans le maintien de la paix, en abordant des questions allant du financement et de la stratégie à l’appropriation et à l’évolution des conflits africains.
Général Patrick Nyamvumba
Haut-Commissaire du Rwanda en Tanzanie
Général Nyamvumba a soutenu que, malgré les coûts importants et la durée des missions de maintien de la paix des Nations Unies en Afrique (comme la MONUSCO en République Démocratique du Congo, qui a dépensé plus de 25 milliards de dollars sans grand succès mesurable), le continent restait « nulle part » en termes de réaliser une paix durable. Il a contextualisé sa critique dans le contexte plus large de l’évolution géopolitique mondiale : alors que les acteurs extérieurs se replient sur eux-mêmes et privilégient leur propre défense et leur économie, les questions africaines disparaissent de plus en plus de l’agenda mondial. Il est donc de plus en plus impératif pour l’Afrique de prendre en charge ses conflits et leurs résolutions, de peur que le continent ne soit laissé, comme lors de la « bousculade » coloniale de 1885, à la merci des intérêts et des rivalités extérieures.
Dr. Philip Kasaija Apuuli
Professeur Associé à Makerere University et chercheur-praticien en missions de paix en Afrique
Dr. Philip Kasaija Apuuli a retracé les origines du maintien de la paix, rappelant à l’auditoire que, contrairement à la perception commune, le terme et la pratique sont absents de la Charte originale des Nations Unies et sont nés d’une réponse improvisée à la crise de Suez en 1956. Traditionnellement, le maintien de la paix reposait sur les principes du consentement du pays hôte, de l’impartialité et du non-recours à la force, sauf en cas de légitime défense. En Afrique, toutefois, la situation a changé : non seulement la plupart des conflits contemporains défient le modèle interétatique classique (ils sont intra-étatiques, fragmentés et alimentés par la politique, l’économie et même le changement climatique), mais l’appétit mondial pour une intervention sous mandat de l’ONU est très bas. Sur les quelques 75 missions de maintien de la paix des Nations Unies menées depuis 1956, environ 35 ont eu lieu en Afrique, dont cinq étaient encore en cours en 2024. Malgré cette forte concentration, les intervenants ont convenu que le maintien de la paix sur le continent, tant dans ses formes classiques que contemporaines, traverse une crise aiguë – un outil déployé davantage comme une improvisation désespérée que comme une solution stratégique, et aussi susceptible de perpétuer la présence internationale que de résoudre les causes profondes.
Mme Clotilde Mbaranga Gasarabwe
Former UN Assistant Secretary General for Safety and Security and Senior Field Leader in Mali
Mme Gasarabwe, ayant à la fois façonné et mis en œuvre la politique de maintien de la paix aux plus hauts niveaux de l’ONU, a mis à profit son expérience pour décortiquer la logique erronée liant la « mise en place » (déploiement) et le « retrait » d’une mission. La décision de déployer est presque toujours politique, influencée par les appels des États membres ou les impératifs de sécurité.Les résolutions du Conseil de Sécurité sont cruciales et dépendent fortement du consensus international, et non local.
Mais une fois déployées, les opérations de maintien de la paix sont trop souvent présentées comme des solutions à court terme assorties de critères de sortie clairs – une pratique rarement respectée, surtout lorsque les causes profondes des crises ne sont pas traitées. Mme Gasarabwe a comparé des cas comme la Guinée, où un dialogue vigoureux et un soutien régional ont empêché une mission, avec le Mali, où les dépenses massives de maintien de la paix n’ont pas tenu compte des facteurs contextuels d’extrémisme et d’effondrement. Selon elle, les missions atteignent de meilleurs résultats lorsqu’elles sont limitées dans le temps, soutenues par une véritable implication nationale, et accompagnées d’efforts concrets visant à consolider la sécurité locale et régionale plutôt que de s’y substituer.
Ambassadeur Ould-Abdallah, fort de sa vaste expérience de la médiation, il a affirmé fermement que le maintien de la paix contemporain est confronté à des défis insurmontables, car la plupart des conflits africains sont désormais des rébellions internes et non des guerres entre États. La prolifération d‘acteurs non étatiques – tribaux, ethniques, politiques ou transnationaux – rend inefficaces les modèles traditionnels de maintien de la paix inefficaces. Ces acteurs ne sont pas unis, prospèrent souvent grâce à des économies illicites et peuvent considérer les conflits prolongés comme profitables, s’opposant ainsi à la paix que les missions internationales sont chargées de rétablir. Il a suggéré que, plutôt que de s’en tenir à des approches de maintien de la paix devenues obsolètes, il convient d’adopter des modèles plus flexibles, fondés sur une compréhension approfondie des dynamiques locales et capables d’y adapter les réponses.
Au sein de la table ronde et dans l’auditoire, plusieurs défis et héritages cruciaux ont émergé. L’un d’eux est le problème persistant du financement : les opérations de paix sont coûteuses, des missions comme la MINUSMA au Mali coûtant plus d’un milliard de dollars par an, tandis que la « paix » réelle reste insaisissable et que les intérêts des donateurs internationaux et des populations locales sont souvent divergents.
S.E. Moussa Faki Mahamat, Président du Conseil Consultatif de l’ISCA et ancien Président de la Commission de l’Union Africaine, est intervenu depuis l’auditoire pour livrer une analyse pointue. Il a déclaré que l’ère du maintien de la paix traditionnel en Afrique était bel et bien terminée. S’appuyant sur son expérience personnelle, il a détaillé le décalage entre les réalités du terrain –où les troupes sont paralysées par des mandats restrictifs et des excès logistiques – et les dépenses colossales de l’ONU, qui n’apportent que peu de progrès. S.E. Faki a évoqué l’incapacité à doter les initiatives régionales africaines, comme le G5 Sahel, de ressources suffisantes pour leurs opérations antiterroristes, alors même que le système des Nations Unies dépensait des sommes considérables pour des missions dans la même zone géographique. Il a salué l’adoption de la résolution 2719 de l’ONU, autorisant en principe le financement de 75 % des opérations de maintien de la paix africaines par l’ONU, mais a déploré sa non-application en raison des réticences des grandes puissances. Selon S.E. Faki, la seule voie à suivre est que les Africains eux-mêmes dirigent, financent et conçoivent l’architecture future de la sécurité du continent.
Lors de la séance de clôture, les intervenants se sont unis pour réclamer des réformes ancrées dans le réalisme et la capacité d’action africaine. Général Nyamvumba a souligné l’efficacité relative des interventions menées par l’Afrique – des accords bilatéraux comme le déploiement du Rwanda au Mozambique et le modèle de forces de réaction rapide, dotées d’équipements légers et bénéficiant d’un soutien technologique, modèles à développer avec l’aval de l’Union Africaine. Il a insisté sur la nécessité d’exploiter des innovations telles que l’IA, la surveillance par drone et les mécanismes d’alerte précoce pour surmonter l’ampleur et l’imprévisibilité des menaces modernes. Toutes les interventions futures, a-t-il ajouté, doivent privilégier la compréhension des contextes politiques et culturels locaux, trop souvent négligés par des contingents multinationaux en rotation, peu familiarisés avec le terrain et la société.
Dr. Apuuli a plaidé pour une réorientation stratégique visant à s’affranchir du recours aux forces internationales de maintien de la paix. Il a recommandé d’institutionnaliser et de renforcer l’Architecture africaine de paix et de sécurité (AAPS), qui englobe la médiation, l’alerte précoce, la Force africaine en attente, le Groupe des Sages et un Fonds pour la paix revitalisé.
La prévention, a-t-il soutenu, devrait être la priorité, car elle est à la fois rentable et réalisable lorsqu’elle est soutenue par des services de renseignement et une médiation rapide, et moins dépendante de déploiements de troupes étrangères coûteux. Dr. Apuuli considérait la tendance aux coalitions et missions de soutien ponctuelles et à court terme – plutôt qu’aux déploiements classiques de casques bleus, indéfiniment prolongés – comme inévitable et potentiellement positive lorsqu’elle s’accompagnait d’une légitimité locale et de stratégies de sortie solides.
Mme Gasarabwe et l’Ambassadeur Ould-Abdallah ont tous deux souligné l’urgence de diversifier les sources de financement. Mme Gasarabwe a appelé les milliardaires africains et le secteur privé à considérer la sécurité à la fois comme un bien public et comme un secteur d’investissement, notamment dans les nouvelles technologies et la formation du personnel africain. Elle a souligné que les opérations de paix ne peuvent être efficaces que lorsqu’elles s’accompagnent d’une gouvernance transparente, d’un dialogue crédible et d’une attention particulière portée au renforcement des capacités des États, afin que les missions temporaires évoluent vers des solutions internes durables.
Ould-Abdallah a également insisté sur le fait que l’Afrique doit assumer une plus grande part des coûts du maintien de la paix pour avoir davantage voix au chapitre dans la prise de décision et gagner le respect international, rappelant que les troupes africaines ont fait leurs preuves sur les théâtres d’opérations internationaux, mais restent sous-représentées et sous-estimées en termes de financement et de commandement.
L’avenir, a conclu la table ronde, doit être ancré dans les réalités des conflits africains modernes : internes, complexes et susceptibles d’être exploités par une multitude d’acteurs. Le maintien de la paix doit évoluer, passant de missions mandatées de l’extérieur et à durée indéterminée à des cadres africains privilégiant la prévention, la connaissance du terrain, le déploiement rapide, l’innovation technologique et la diversification des financements. Les missions doivent être limitées dans le temps, conçues en fonction des réalités locales et destinées à appuyer, plutôt qu’à se substituer à, la mise en place d’institutions nationales durables. La mobilisation politique à tous les niveaux – les gouvernements africains, l’Union Africaine, le secteur privé et les partenaires internationaux – sera essentielle pour bâtir une architecture de paix et de sécurité à la fois flexible, légitime et durable face aux multiples défis sécuritaires que connaît l’Afrique.
©2026 - International Security Conference on Africa (ISCA). All rights reserved.