Le point de vue de l’Afrique sur la dissuasion – Une approche unique
Le panel de l’ISCA intitulé « Les points de vue de l’Afrique sur la dissuasion – une approche unique », modéré par la professeure associée Emily Comfort Maractho, a réuni des responsables militaires et des décideurs politiques expérimentés afin d’examiner les défis spécifiques et les perspectives de la dissuasion dans le domaine sécuritaire africain. La discussion a mis en évidence que le contexte africain est marqué par une instabilité politique persistante, des conflits intra- et interétatiques, des insurrections violentes, le terrorisme, ainsi qu’un ensemble de menaces transnationales aggravées par la corruption, la mauvaise gouvernance et les conséquences durables de l’héritage colonial des frontières. Tant le lieutenant-général (à la retraite) Adan K. Mulata (président exécutif du Peace Prospect Institute-Africa – PPI-Africa) que le lieutenant-général (à la retraite) Balla Keita (ancien commandant de la Force de la MINUSCA) ont souligné que les concepts conventionnels de la dissuasion — fondés sur l’équilibre des puissances et la projection immédiate de la force — s’avèrent souvent insuffisants dans les théâtres africains, où les conflits sont profondément enracinés dans des défaillances de gouvernance, des crises de légitimité et des frontières poreuses.
Un point d’accord essentiel a émergé parmi les panélistes : le fondement d’une dissuasion crédible en Afrique réside dans une gouvernance efficace. Plutôt que de s’appuyer principalement sur des équipements militaires ou des doctrines importées, les États africains doivent élaborer des modèles de gouvernance à la fois solides, adaptés aux contextes locaux et inclusifs, capables de répondre aux griefs historiques, aux clivages ethniques et aux dynamiques de marginalisation politique. L’incapacité persistante à mettre en œuvre une dissuasion véritablement efficace a été attribuée, en partie, à la fragmentation de l’autorité politique et à l’absence d’une vision stratégique unifiée — des facteurs qui permettent à des acteurs internes et externes d’exploiter les divisions à leur avantage. Le panel a soutenu que l’intervention extérieure, bien que parfois inévitable, aggrave fréquemment la volatilité en renforçant les dépendances et en approfondissant les rivalités locales. Dès lors, un recentrage vers des solutions portées de l’intérieur a été présenté comme essentiel, tant pour l’efficacité que pour la restauration de l’autonomie et de la capacité
Les réflexions du vice-amiral Mitko Petev ont élargi le débat en examinant les architectures de sécurité comparatives observées dans d’autres régions, tout en mettant en garde contre l’adoption de modèles qui négligent les réalités structurelles propres à l’Afrique. Dans le contexte africain, la dissuasion ne peut reposer uniquement sur la menace d’une force écrasante. Elle doit plutôt s’appuyer sur la légitimité, des valeurs partagées, une justice prévisible, ainsi que sur une capacité démontrée de défense collective et de gestion constructive des conflits.
L’héritage des divisions coloniales continue d’alimenter la méfiance et la fragmentation, permettant à des acteurs extérieurs d’intervenir en accentuant ou en manipulant des différends locaux. Dans ce contexte, l’approche africaine de la dissuasion et de la sécurité doit commencer par la reconquête de la maîtrise de ses récits, de ses institutions et de ses paradigmes de sécurité.
Les panélistes ont appelé à l’élaboration de stratégies continentales en matière de gouvernance et de dissuasion. De tels cadres devraient promouvoir la solidarité régionale comme contrepoids aux manipulations extérieures, renforcer l’assistance mutuelle dans les questions de sécurité et soutenir les capacités des opérations de paix dirigées par l’Afrique. De manière cruciale, les mécanismes de sécurité collective — tels que les pactes de défense régionaux et les forces en attente — ont été mis en avant comme des outils permettant de réduire la dépendance à l’égard des interventions étrangères dans le maintien de la paix et la médiation des conflits. Une approche collaborative renforce non seulement la crédibilité de la dissuasion, mais envoie également un signal clair, tant aux acteurs nationaux qu’aux puissances extérieures, indiquant que l’Afrique dispose de la volonté politique et de la capacité organisationnelle nécessaires pour assurer sa propre stabilité.
En outre, un consensus s’est dégagé sur le fait que, pour être véritablement efficace, la dissuasion doit être perçue comme légitime aux yeux des populations africaines. Cela implique que les stratégies de sécurité soient étroitement articulées avec des objectifs de développement, des initiatives de lutte contre la corruption, l’application transparente de l’État de droit et la fourniture efficace des biens et services publics. Comme l’ont souligné les panélistes, un gouvernement coupé de ses citoyens ou perçu comme prédateur sera confronté de manière persistante à des défis d’insurrection et de sabotage, indépendamment des garanties sécuritaires extérieures ou des postures de dissuasion affichées. Ainsi, la dissuasion en Afrique, dans sa forme la plus aboutie, suppose un alignement entre l’État et la société — où les gouvernements sont représentatifs, les institutions dignes de confiance et les communautés pleinement investies dans la paix qu’elles contribuent à instaurer et à préserver.
La session a finalement appelé à un changement de paradigme : la dissuasion en Afrique exige une approche fondée sur la souveraineté, la légitimité et la solidarité, portée par des institutions à la fois résilientes et profondément ancrées dans les réalités locales. Ce n’est qu’en dépassant les modèles imposés de l’extérieur, en faisant de la réforme de la gouvernance une priorité, en renforçant la coopération régionale et en cultivant une culture de responsabilité partagée que l’Afrique pourra concrétiser sa vision unique et durable de la dissuasion et de la paix durable.
©2026 - International Security Conference on Africa (ISCA). All rights reserved.